|
ON THE LIMITED POWER 本发言记录乃是通过现场录像作为唯一参考资料，或有极少数听不清、模糊之处未做记录，特意以符号“（）”标记。记录中，为存留讨论会的现场感，还原一个真实的氛围，我们对发言者哪怕多余的口头语也尽量保留。也是希望通过此读者能一定程度上感受到发言人的不同性格。 
李晓峰先生（讨论会主席）致辞： 作为“川军入沪”，是林和生和罗子丹先生……我们今天，我们借子丹这次参展的一个作品，所营造的一个非常有意思的状态，来讨论这个状态相关的一个话题，就是权力的问题。权力嘛，上头有一个界定词，就是“有限制”权力讨论。在这个主题下，我跟林和生先生还有罗子丹先生在阐释它，它变成了一个动态的语汇。因为原来有限制“的”权力是一个定语。把“的”去掉以后，变成了一个动词。因此，我们今天的讨论，以我所坐的这个红色的主席位置，我想也应该是一个动态的位置，希望能在我们今天这个讨论过程中，使权力流动起来；但是这个流动，可能会因为诸多的因素——有的是正常，有的也许未必正常，但我们希望无论正常与否，它起码是真实的。 我们想讨论的这个话题其实非常大，但又是一个每个人都……可能在睡觉的时候都会有所意识的话题，比如如果坐在主席的位置上，睡觉时就会考虑……其实也会做另外的一种梦，就是怎样与权力进一步发生关系的梦。当然，我们这里头的在座各位没有任何兴趣。也许呢，乐于在权力的（）它也构成了这样一个系统里头的一个非常奇特的 赵丹虹女士插话：行为？要素。行为现在还没有开始。 张闳先生笑着插话：睡觉的行为。昨天晚上丹虹给我讲到她的Payty里头小脚丫的事情，让我感到非常生动而形象。所以权力的话语其实非常宽泛，又非常切近。但是我们毕竟是在一个艺术作品的状态中去讨论这个话题，所以非常希望我们这个话题呢…起码有一个归属感，就是与我们的艺术状态有关。 那么如果把艺术作为界定权力的一个前提的话呢，其实它也很丰富，它与权力的关系也是我们有着很多丰富经验的一个关系。尤其是这20年！这20年呢，它的界定也就是所谓“八五美术新潮”以后，当时从艺术活动角度来说呢，它实际上是远离权力、解构权力；或者说呢，有一种离心权力。但是20年后的今天，我们其实可以看到，在我们这20年现代艺术活动中，当事人们与权力发生了戏剧性的关系——这个关系在今天足以使我们议论，有理由使我们讨论。但还有一个状态，就是我们在安排这个特殊的活动的时候，感受到的——就是为什么要讨论这个话题？其实这个话题有点无聊，也没有激情……这让我想到了一个今天的艺术家们的一个新的状态：就是对权力的冷漠、麻木和既得的满足……或许都有。所以这也是我们今天更有理由讨论的一个前提。 当然，子丹呢信任我，以独裁的方式推介我做为这个十人权力组合的核心。但是我觉得这个位置其实并不好坐——你看我：我把我的胳膊肘压在桌子上，我不敢靠在这把椅子舒适的靠背上，因为我远没有到可以睡觉的地步。睡觉是高枕无忧，我非常紧张，我觉得这个地方是最充满威胁的地方；而且我觉得我对面的罗子丹呢才是权力的核心，因为他呢，有一个往上走的一个 罗子丹先生插话：我申明一下，我刚才给晓峰说了，我是坐另外一个位置，而是晓峰安排我…… 我觉得应该安排你坐这个位置 罗子丹先生插话：我实际上是你的一个傀儡（笑）。我觉得这个傀儡也许最后可能正是一个最大的威胁，他一定要最后走向……因为他所在的那个的状态呢，其实是一种伺机而动，他一直有要抢班夺权的那个动势。我们坐的这个椅子跟艺术家的设计啊，其实也看得很明显，它有一个在这个“坐”…中国这个“坐”…坐椅子这个……这个英文怎么说？张闳先生插话：Made in china“China”？不是…是这个“Chairman mao”，我们过去讲毛主席，“Chair”，这是一个坐… 张闳先生插话：椅子。一个椅子。所以椅子的这个过程呢，它与最后的这个权力的核心（）它有一个巧合。 我们希望这个椅子更能够产生一个特殊的状态，能够使我们把这个权力的玄机呢讨论出来。当然，今天我们在座的各位，也是经过精心组合的各位。这里也有一个意图，就是我们想，通过我们这次艺术活动，能够试图拼接出一个更加完整的权力意识。通过不同的特点、不同背景的各位专家（），拼接出权力的一个更完善的理解。我的要领就先说到这，接下来我们请各位对我们刚才的设想和预设的话题发表意见。 张闳先生 （）这个威胁呢…或者是欲望的颠覆。我觉得这里面还有一个被忽略的问题……张闳先生拿出标有顾丞峰先生与江梅先生名字的两块铭牌，提到他们因故缺席没能来到现场参与讨论。 李晓峰先生 （）他支配着这个在场的全体，这是刚才张闳先生发表的意见，借这样一个缺席的事情。 张闳先生 （）隐形的权力…要么就是他还另外有一种可能，就是他真的彻底放弃权力。他不在场了，也就是彻底放弃…李晓峰先生插话：两种可能性都有。他的名字在场，但他实际上是对权力的一种放弃。这个本身也是属于我们这个…这场讨论的…… 罗子丹先生 不好意思，我插一句。我觉得可能我们在这里举起这个茶杯或放下，对于一个埃塞俄比亚的人他的一个举动都有影响。但是这种影响可能是潜在的。正因为这个东西是潜在的，那么在实际权力结构中，我们对看得见摸得着的东西更在意。人面对权力有一种天然的顺服天性，我觉得这是人的天性；但是呢，实际生活中呢，我觉得我们探讨权力可能有个隐语，实际上是一种所谓平常心的问题。因为权力过度的话…每个人都需要权力，没有权力的话这个世界可能无法维系。但是我觉得有个度的问题。可能在当下艺术语境讨论权力的话，可能更通俗的一种说法是让我们恢复一颗平常心。赵丹虹女士插话：你要能恢复平常心你就不用讨论了。我们只是试图、试图…… 赵丹虹女士 因为要讨论什么，就说明你缺乏什么。 刘大鸿先生 你能做这个作品呢，说明你是一个权力欲望很强的人，否则就不会做这样一个作品、不会考虑这些问题了。也不会考虑椅子怎么摆，怎么个倾斜度…… 罗子丹先生 或者这么说吧，我觉得可能有些艺术家象我一样，是受到权力欲伤害的人。不一定他的权力欲就很强，他只是受到伤害，在权力系统里面。 赵丹虹女士 这是他的心理创伤问题。 李晓峰先生 这个…林和生你作为一个旁观者、也是罗子丹的一个朋友，讲一讲他受伤害的类似的一个内幕。 林和生先生 我觉得这个内幕我不清楚。因为我觉得我们这些朋友彼此都是相互尊重；而且对方的隐私呢，我们不大愿意去进入，即便有所了解也对隐私保持沉默。但是我感觉到，这里有一个…即使不是具体的问题…我提出一个普遍的问题，就是艺术家的“弑父情结”，这是一个精神分析的概念。李晓峰先生插话：弑父？杀父？对，杀父情结！我认为“杀父情结”是我们人的一个本性。李晓峰先生插话：你这个“父”有象征性吗？父象征着既有的秩序、风纪、游戏规则，父亲一个是象征的代表，他代表着我们现实世界的游戏规则。实际上父亲要求我们…他们的出发点也不坏，他们叫作“恨铁不成钢”；而对我们来讲，我们感到压抑。当然我说的“我们”，实际上也是一个符号——包括我们在场的人，和我自己都不重要。就是在父亲的对立面是儿子——儿子他天性倾向于反抗由父亲所代表、所诉求的这个现实世界的游戏规则、纪律、风纪….就是父亲的种种诉求。我提出这样一个问题，我不敢说罗子丹先生有还是没有“弑父情结”，谁有没有“弑父情结”，只有上帝和自己知道。也许自己往往不知道，但是上帝知道。 谭根雄先生 我觉得刚才林先生谈到的…好象我们谈到权力的时候，不能用佛洛依德的泛性论来加以一种广义的解释。我觉得这个权力是先验的，它其实并不客观，很可能是不存在的。权力是一代的，它有与时间、空间的关系。我们需求什么样的权力……比如说谈到艺术家的权力，我们往往会拿一个横杆、要求、标准、经典去谈。你看任何的组织生活总要有一个领导吧，就象李晓峰一样，有一个主席吧（举起李晓峰先生面前红色的“主席”牌）。我们没有推选他，他就客观存在、先验的。其实这种东西是故设的，或者称其权力跟阴谋相结合的东西。那么我们作为一个艺术家或人道主义者，活着一生奋斗的目标是非常明确的——无论如何任何的枷锁一定要粉碎它。做人是要有一个前提，就是必须换得自己的尊严；而权力往往是在你脖子上的一根绳子，是致你于死地的、是毒药。如果从这一点来看，权力…我们可以把权力谈得比较好。但是我们不承认我们是搞颠覆，而仅仅是对于这个权力加以一种限定、去解释它。 林和生先生 我有一个观点，觉不是泛性论的问题。就是说“仇父情结”它和性欲实际上没有关系，它是一个权力问题。而且我认为，我是一个中性的观点。我提出这种父亲和儿子…当然它是一种象征。父亲和儿子是一种权力的格局，并不意味着我站在父亲的一方、或者站在儿子的一方，我尽量保持一种旁观者的立场——这是第一；第二，对谭先生的观点，我提出一点，人类历史上很多罪行都是打着正义、打着反抗的旗号来犯下的。这是我的一个观点。谭根雄先生插话：这我同意。但是我们一方面…… “仇父情结”它是欧陆哲学的一个主流，就是说，“俄底浦斯情结”我认为是现代思想一个非常关键的概念。“俄底浦斯情结”…我是这样认为的，它不是一个…但如果要追溯…… 李晓峰先生 刚才提到我们涉及到权力问题，涉及到三个层次：一个是心理学的层次；一个是谭先生所涉及到的政治学的问题；还有一个是我们刚才谈到的一个经验（）。那么，如果我们涉及到你刚刚所讲的佛洛依德的这个解释、或者一个阐释的依据的话，这个在历史上有三个描述，佛洛依德是第三个…第一个就是刚才谭先生…还是你们互相猜测的这个达尔文的权力观…或者说权力观，就是这种生物……第二个呢，其实是马克思提出的权力…社会学；第三个呢，进入到佛洛依德的心理学。这个在历史上其实是对这三者有描述的，就是他们一次一次在揭开我们对人的认识的一个层次。那么这个可能比较明显，我们刚才所要笼罩的这个话语氛围呢，是希望能够进入我们艺术活动所面对的权力来讨论问题。当然，我们刚才讨论的，谦虚点也没有关系，但是我们必须要回到这个话题。那么艺术活动所面临的权力问题，当然也有艺术家作为一个普通的人所面临的权力问题，也有他作为社会某一角色…这个角色可能不是艺术家，当然也不是普通人的角色，（）那他可能是在社会中所占的某一位置所显露出来的权力。第三个才是艺术活动中所真正触及到的一些权力问题。那么艺术活动中所触及到的权力问题其实也非常复杂，我们也可以从经验这个角度以我们个人的经验来谈。我好象…刚刚我们聊天的时候涉及到一个…我一下子想不起来了……就是涉及到一个艺术家对待的权力这么一个例子…我觉得蛮有意思，想到了再说… 罗子丹先生 （现场有手机声响起）晓峰 李晓峰先生继续说：能不能围绕这么一个氛围？我说一句话，这个话其实不是坐在这个位置上有资格说的话——我只有一个要求，即来之，则安之，我们把手机都关了，怎么样？ 李晓峰先生 手机可以关了。 张闳先生 （）权力是人的本能。但问题是现实生活中的权力关系，并不是来自一个人的问题、每个个体的权力意志，而是我们讲的一种限制的权力。来限制或者是…我觉得是来自一个…更重要是来自一个权力构架。就象我们现在这样一种 李晓峰先生插话：格局？对，这样一种格局。就是说，你现在为什么会设计出这么一种桌子？这个桌子形式应该是西方样式的。举行某种仪式、或者是餐桌…这样的一个东西…… 罗子丹先生 关于这个桌子的形式嘛，我觉得它表面是西方的样式。为什么晓峰那个地位最高的坐在那边比较低呢？这是吸收了老子的哲学，就是“位高者善下”。我觉得这是一个视觉效应。观念、感觉中，权力都向他那边汇聚，有句话，如“百川之汇于大海”。 张闳先生 就象餐桌…家庭内部的权力问题，对面坐的是男主人和女主人，边上坐的是孩子或客人，进入这样一种场或这样一种构架里边，这就自然的形成了一种权力的意识。所以我觉得，这个里面是…艺术家……某种程度，我们现在所做的事只不过是把一种大的权力构架做成一种缩微…微型的一个模拟，或者说是微观的权力模式、权力模型——来戏谑性的模仿、模仿…如果说艺术对于权力的思考，或者对于权力的一种反思，也许就是通过这种戏谑性的模仿来解决的。其它的…你说…对于这种权力构架改变的话，我们没有办法限制权力。“有限制的权力”应该是公共交往中的社会结构问题。 谭根雄先生 其实今天的艺术家也是在选择某一些权力。比如说我们当下国内的一些艺术发展的一种形态，有各种各样的语言出现，它作为一个语言就成为一个系统。每个人都可能很自觉或不自觉的责无旁贷的选择了这样一个话语权——这…无可厚非的。至于权力对于人的行为上面有没有影响，我想有——你比如说，我一直认为：“门是为人开的，洞是为狗钻而打的”。所以艺术家其实选择某种东西，只要对自己负起责任就可以了。其实任何我们的艺术的形态未必很重要：比如说现在做Video也好，观念的行为艺术和架上、非架上、装置……其实，它不能统称一种权力的（）。你可以去选择某一个东西，这是每个人我觉得的一个自主精神。整个一个西方的哲学，你刚才谈到的欧洲大陆——它整个哲学，建于两大板块：一个是当时从牛顿产生的古典力学、黑格尔哲学…古典美学思想以后，一直到胡塞的现象学…包括一帮自然科学家的产生。用一种相对的…原来绝对的走向一个相对的认识，权力其实给人的意识也是一个相对的。 过去，我们无法去选择某一个话语权，今天我们就可以选择：比如说第十届全国美展，现在很隆重，在全国都在普及…你可以参与也可以不参与，你获个奖或不获奖——这个都是无关紧要的。我觉得这样的用一种…刚才罗子丹所说的所谓“平常心”来对待它更好。其实你越渴望某种权力，越觉得自己不如别人，很可能你这个枷锁就把你自己套得死死的；你用一种消极的或许退一步的方法来看待，这个权力很可能就被消解掉了。很可能就象我们抽烟的一种烟瘾。因为我们每个人都无法回避一个最大的什么问题——死！一到死，这个权力全部没了。所以我觉得权力是让活着的人作为一种态度，是可以选择的，它包括一种尊严。刚才谈到，其实就涉及到一个道德问题。从社会学的角度，是你是否介入的问题；从政治学的含义，是你是否愿意接受而不去反抗它的问题。 刘大鸿先生 我觉得就是这样子的，艺术家？就是一种权力，我觉得艺术家有一种很大的权力，不管你怎么说法——以平常心来对待或者以怎么样的态度来对待。艺术家就是有权力欲望的，越是成功的艺术家权力越大。毛泽东所说的“枪杆子里头出政权”，笔杆子还是枪杆子其实都一样。文人一直是…就因为从“焚书坑儒”开始一直到“反右”一系列这个对笔杆子的限制。我觉得这个艺术家本身，他拥有很大的权力，就象法国的法郎里面，它就得不到那幅绘画——“自由引导人民”，（）他拥有很大的权力。我觉得如果艺术家逃避这个东西、回避这个东西，我觉得其实是一个很可耻？的行为。所以艺术家无论是一个什么样的艺术家，不管你躲到仓库里也好、躲到车间里也好、躲到艺术厅里也好，或者你装一个（）也好，你艺术家本身就有非常大的权力。你这权力关键是看你怎么来用，用什么态度来用，你是不是很严肃的来对待这个权力。比如说罗子丹的作品，他就是一种权力的体现，为什么别的人不可以做这个作品，因为他不是艺术家。艺术家可以表明自己的态度。他做的作品本身就是一种挑战，这就是权力的表现。所以我觉得艺术家首先考虑怎么样用这个权力的问题，艺术家怎么自律的问题，并不是说你艺术家有没有这个权力、有多大的权力。因为你就有这个权力。 这一点从历史上就可以看出来，你想怎么用……象那个章太炎先生他给杜月笙修家谱，它就是一种权力。他自己以他的知名度来修这个家谱，他也就表现了他的权力。司马迁写《史记》，那是他的权力，他可以不写…他拥有很大权力。可以说（）以前讲了一个笑话，讲那个毛延寿画王昭君画得很丑，其实王昭君并不丑；到了王昭君要出塞的时候，皇帝一看这个毛延寿把这个王昭君画很丑，就把毛延寿杀掉了，这是一个传说。至少说明，艺术家有的时候甚至于掌握了生杀大权，那个…有的时候你也许会觉得他很过分，是不是，但是又完全不一样。同样，抗越的时候，中国和越南相比，越南很多艺术家画了很多抗美的题材，但他们画得比那时候我们的工农兵速写…画得要好得多。为什么？就是他们艺术家本身对政府的那种权力…对自己的权力和自律性做得比我们要好。同样的画现代画，文革时期的、包括50年代的宣传画：哈宣文先生画一个“毛主席万岁”，他并没有画成歌功颂德的…他就画了一个穿中装的太太、小姐太太，就这样抱一个小孩，非常女性化，而且非常市民气的——这样的一种方式来表现“毛主席万岁”的题材。但另外一位艺术家画得非常恶心，用另外方式。（）我觉得这点呢，我们的艺术家必须有相当的自律，就是你必须做到你拥有权力，而你这个权力是怎么用？这是我觉得决定一个艺术家水平高低的标杆。
|
