艾：我最近接触了很多从事创意的小青年，创造力很强，通过网络，可以迅速进行大面积搜索，大量地提取材料，便捷地使用各种表现方式，我觉得这样的东西将来也许会替代我们今天的这些架上艺术，如果他们再不做些个性化的东西，会很快被替代、被遗忘。

70一代，学术与市场的宠儿？

先锋： 05年下半年从学术出发，到如今市场的70一代已经压倒了学术的70一代，让人觉得这是批评界和市场的一次漂亮联手，是吗？
庞：是有点这种感觉，因为某些人的出现跟其画廊、杂志、拍卖的一体化包干有关。
屠：在我看来，国内的市场运作还是初期，很不成熟，一片混乱。市场的选择在学术标准上显示出很多对艺术的无知，有待学术和市场共谋确立新的价值标准，也需要更有实力，更有智力，更有远景规划的文化战略者。

先锋：70一代的作品现在被称为“买得起的艺术”，听起来和学术有什么关系？
艾：在商品社会，艺术不再那么神圣，变成商品了，甚至是从精英消费变成普通消费了。
楚：买得起的艺术？其实有几万块投资一张画的在中国还是不多，针对的还是中产以上的人群。在西方几万块的艺术已经很好了。
庞：尽管学术和艺术市场是两回事，但“买得起的艺术”和学术最终还是有关系的。等市场慢慢理智下来，消费者仍然要在学术上寻求依据。

艺术市场，又一个股市？

先锋：现在有批评家说中国艺术市场和股市差不多，意思是说市场和批评界联手，目标不是学术是市场。如果70一代概念的推出也是这样，你们认为正常吗？
楚：这是快速变化造成的畸形，在一个商业的机器中旋转，部分批评家已经不能保持超脱的立场了，潜意识里多多少少在为商品服务，很少敢于说真话。 
庞：的确不正常，但70一代的出现与以前产生的流派一样，都有其偶然和必然的原因。一方面媒体的力量很强大，反复的曝光加深印象，强迫你接受；一方面被炒的对象也具备了炒作的条件。
屠:我觉得其实很正常。艺术和股票在操作上是很相似，但还是有本质不同的，股票是现代经济的激素，而艺术是文化的一部分，文化的精神享受是物质不能完全代替的。
艾：我觉得从国内市场看来，中国现在的艺术品，既没有世俗到完全世俗，也没有精神到非常精神，这和初期的商业社会有很大的关系。但从国际市场看来，当代中国油画的价格会起来，是因为国家的强盛带动了文化的发展，一个弱势国家的艺术品不论怎样炒作还是不值钱的。
先锋：简单推理，如果李继开、李大方他们很快就拍上200万、500万，张晓刚是否就应该是1个亿？
庞：没这么简单吧，不过现在的中国艺术市场什么都可能发生。
艾：这实际与年代划定没有太多的关系，也不存在这样的递增或递减法则。70后大多还不具备张晓刚那样的认同，目前他们的价值更多的是被艺术商人提升了。
屠：这是市场的规律，但实际的情况还不能这么乐观的推算，今天市场对艺术的买卖不少是建立在对财富的渴望上，和艺术没有太大关系，价格和实际精神贡献还不成正比。
楚：其实我们现在有些作品的价格在国内实际是高过国际价格的。这里面有个概念炒作，买的是中国人的作品，到最后还是卖给中国人，赚中国人的钱。所以它的价格和实际价值往往是分离的，艺术家自己也认为太贵了，但它在流转的时候实际已经与艺术家没有太大的关系了，在另一个系统循环。

70一代，买不买？
先锋：就目前看来，70一代的作品大量留在国内，另外就是它吸引了更年轻的收藏家，这些人往往接受了较高的教育。因此70一代的作品的收藏是否会给我们的收藏带来较大的改观？
艾：国外资本的介入是有限的，还是需要国内资本，虽然尚未成熟，但会带动国内收藏的发展。
楚：我们本土很难完整地浮现当代艺术的前段历史，而70后的历史我觉得会在中国完整留下来，他们的大部分作品就是我们本土的一些机构收藏，这是好兆头，会改变艺术空间的面貌，毕竟在进步成熟，开始关注，不会外流了。